2017年的一天，一家名叫北京德明弘鑫投資有限公司(以下簡稱“德明弘鑫”)的企業(yè)，收到了因未按期申報納稅的罰單，開出這張罰單的是北京市朝陽區(qū)地方稅務(wù)局。截止到這張罰單發(fā)出，德明弘鑫“未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報和報送納稅資料”已經(jīng)逾期130天。
這似乎是一家名不見經(jīng)傳的小公司，但他卻是大公信用數(shù)據(jù)有限公司(以下簡稱“大公數(shù)據(jù)”)的二股東。大公數(shù)據(jù)嫡出于“大公系”名門，在中國債市擴張周期的近5年間，由大公系做出的評級，將實質(zhì)影響眾多企業(yè)，尤其是民營企業(yè)發(fā)債融資的命運。
多位民營企業(yè)融資業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人告訴《等深線》記者，在對公司進行評級時，他們會被推薦使用一套“供應(yīng)鏈金融信用管理系統(tǒng)”，這套系統(tǒng)即由大公數(shù)據(jù)研發(fā)，基于互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建，更重要的一點在于，這套系統(tǒng)付費使用，且收費高昂，大公系能夠從使用者身上收取的費用，將超過千萬元，而且，其收費還按年延續(xù)。
這意味著，通過這套系統(tǒng)，大公系在評級費用之外，可以在評級企業(yè)身上收取超過千萬元的費用，更重要的是，這些費用系在評級費用之外。甚至，相比于此收費，評級費用已經(jīng)不足為道。
企業(yè)對此怨聲載道。監(jiān)管層終于出手，8月17日，中國證監(jiān)會也宣布了嚴(yán)厲的處罰意見，責(zé)令大公資信限期整改，暫停大公資信證券評級業(yè)務(wù)一年，不得承接證券評價業(yè)務(wù)、限期更換不合格的高管人員。此后，大公系的業(yè)務(wù)陷入停擺狀態(tài)。而隱藏在這家“大打民族牌”的評級機構(gòu)背后的秘密，似乎才剛剛被揭開蓋子。
昂貴軟件
8月17日，證監(jiān)會對大公資信的懲罰報告中曾提及，“(大公資信)在為多家發(fā)行人開展評級服務(wù)的同時為發(fā)行人提供咨詢服務(wù)，收取高額費用，有違獨立原則”。而這其中收取高額費用的咨詢服務(wù)，其實就是一套收費昂貴的咨詢軟件。
這套軟件名為“供應(yīng)鏈金融信用管理系統(tǒng)”，由大公數(shù)據(jù)進行研發(fā)。多位了解情況的企業(yè)界人士告訴《等深線》記者，這套系統(tǒng)的收費基本上可以分為兩部分，一部分相當(dāng)于“初裝費”，即安裝這套系統(tǒng)時需要繳納的費用，是一次性繳納；另一部分則相當(dāng)于使用費，分年繳納?？傮w而言，費用高昂。
《等深線》記者掌握的情況表明，“供應(yīng)鏈金融信用管理系統(tǒng)”的“初裝費”一般將近1000萬元，使用者需要在安裝時一次性繳付；此后，還要按年度為單位，繳納相當(dāng)于使用費的費用，每年將近100萬元人民幣。這意味著，大公方面每年從一個使用單位身上收取的費用，就可以超過1000萬元人民幣，而這部分費用，是在評級費用以外的。
這套系統(tǒng)，在企業(yè)融資負(fù)責(zé)人的圈子中，幾乎是公開的秘密。多方信息都顯示，安裝并使用這套系統(tǒng)，同時又涉及利益沖突的企業(yè)，至少有26家。這其中就包括新光控股集團、東旭集團、南通三建等。所謂“涉及利益沖突”，是指既購買使用該套系統(tǒng)，又由大公資信進行買賣評級。
“在2013年之前，大公絕對沒有這套所謂的管理系統(tǒng)，甚至是超過央行規(guī)定的最低25萬元的收費標(biāo)準(zhǔn)幾乎也沒有?！币晃辉┞毚蠊u級多年的前員工表示，有個別的情況是，比如一個集團想級別想評高一點，然后他下面三家子公司(其實三家子公司不一定有發(fā)債需求或者夠發(fā)債條件)，可能就把集團和子公司算在一起進行評級，四家總計收費100萬元，相當(dāng)于戰(zhàn)略合作，但是收的都是評級費用。
在信用評級業(yè)，利益沖突是明面上的“大忌”。具體而言，評級機構(gòu)及評級人員在與發(fā)行人之間存在利益關(guān)聯(lián)的前提下，利用自身信息優(yōu)勢，為謀求私利而出具不客觀、不公正的評級報告，進而損害投資者等其他市場主體利益的行為。從大公資信的操作模式看來，“左手評級、右手咨詢”已經(jīng)涉及到了典型“利益沖突”的范疇。
如果按此標(biāo)準(zhǔn)計算，通過這套昂貴的軟件，這26家公司，大公方面就可以至少收取2.6億元以上的系統(tǒng)軟件費用。而按照一般行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，正常業(yè)務(wù)中的評級報告收費應(yīng)為25萬元人民幣左右。兩者相比，差距著實令人咋舌。
“一個咨詢軟件就能賣千萬，太黑了。一個評級報告也就二三十萬，比較簡單的項目甚至十萬就夠了?！币晃辉u級行業(yè)分析師言語之間仍在感慨，“評級行業(yè)作為中介機構(gòu)，總體來說收費是不高的。一個項目一只債券，評級的價格多年來幾乎沒變過，即使另外附加一些追蹤評級類的收費，但是和其他金融中介機構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)來說，都是小錢?！?/span>
多位行業(yè)內(nèi)從業(yè)人士和企業(yè)人士都告訴《等深線》記者，大公資信的評級業(yè)務(wù)較為激進，過往出現(xiàn)過在承接評級業(yè)務(wù)時，向企業(yè)做AA+評級承諾，但承接業(yè)務(wù)后，告之企業(yè)資信不夠，如果購買軟件，則可以進行調(diào)整的情況。“通常遇到這種情況，想要高評級的企業(yè)，只能妥協(xié)。”
這些昂貴收入的分配，不僅在母公司層面，也隱秘而輾轉(zhuǎn)地在個人層面分配。開發(fā)這套系統(tǒng)的大公數(shù)據(jù)設(shè)立于2014年，在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢的結(jié)果顯示，2014年3月5日，大公國際信用評級集團有限公司(以下簡稱“大公集團”)實繳出資2550萬元，作為大公數(shù)據(jù)第一大股東持股51%。這家公司的第二大股東，即是德明弘鑫。認(rèn)繳出資2450萬元，持股49%。
《等深線》記者查詢的法定資料顯示，德明弘鑫的大股東，為關(guān)建中，其個人持有該公司62%的股權(quán)，但并未在公司中擔(dān)任任何職務(wù)。德明弘鑫的法人是武建平，總經(jīng)理為關(guān)婷月。
德明弘鑫的其他三位股東分別為北京明德華安投資管理咨詢有限公司，持股18%；北京仕行宏良投資管理咨詢有限公司，持股12%；另一位自然人股東武艷，占股8%。不過，北京明德華安投資管理咨詢有限公司和北京仕行宏良投資管理咨詢有限公司兩家企業(yè)的法人同為武艷，但是經(jīng)過對股權(quán)結(jié)構(gòu)的層層穿透，實際控制人仍為關(guān)建中。
關(guān)建中是“大公系”的實際掌門人，他出任大公系中多家公司的董事長。他還大打“本土牌”，力主通過中國評級機構(gòu)，奪回掌握在歐美評級公司中的話語權(quán)，改變受制于人的局面。
不過，《等深線》記者了解到，給大公方面帶來豐厚收入的大公數(shù)據(jù)，從去年開始，便開始壓縮人員規(guī)模。2016年時，大公數(shù)據(jù)的正式人員配置為171人，經(jīng)過壓縮，其正式人員配置數(shù)降至82人。
同時，關(guān)建中個人持股62%的德明弘鑫也陷入“涉稅問題”中?！兜壬罹€》記者確知，2017年，德明弘鑫接到了來自北京市朝陽區(qū)地方稅務(wù)局的處罰通知，被處罰的緣由是“未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報和報送納稅資料”，其逾期的時間為130天。
更值得注意的是，同樣是在2017年，北京市證監(jiān)局即在檢查之后指出了關(guān)聯(lián)公司往來款項問題。在《關(guān)于對大公國際資信評估有限公司采取責(zé)令改正監(jiān)措施的決定》中，北京市證監(jiān)局明確提出，“大公與關(guān)聯(lián)方之間存在大額往來款，財務(wù)獨立性不足”。
“一般來說，評級機構(gòu)的母公司可能會開展一些其他業(yè)務(wù)，這在行業(yè)內(nèi)是正常的。但是在持牌的評級機構(gòu)中，咨詢業(yè)務(wù)是被監(jiān)管禁止的，因為咨詢會有出謀劃策的過程，如果一個評級機構(gòu)在教企業(yè)如何提高評級、如何進行包裝，那這個行業(yè)的獨立性、客觀公正性從何而談。”一位評級機構(gòu)人士向《等深線》記者表示。
而據(jù)多名內(nèi)部員工透露，目前大公的員工正在排隊離職中，集團已停止招聘。大公評級的離職率本來就很高，2017年離職人員有98名，入職人員僅65名。
利益“黑箱”
“有的企業(yè)雖然購買了軟件，但是從未要求大公提供任何服務(wù)，我們也都心知肚明這就是為了提高評級而額外支付的成本。”一位評級行業(yè)分析師告訴《等深線》記者。
根據(jù)交易商協(xié)會發(fā)布的《2017年第四季度銀行間債券市場信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報》，2017年全年，評級機構(gòu)共對332家發(fā)行人做出評級調(diào)整，正面調(diào)整為270家，其中大公資信正面調(diào)整家數(shù)占本機構(gòu)存續(xù)家數(shù)的比最高，為14.04%。
“更高的外部評級對企業(yè)來說總歸是好事，比如AAA級債券利率大概在4.5%到5%這個區(qū)間，AA+大概在5.5%到6%這個區(qū)間，評級越高融資成本越低這是事實。”前述評級機構(gòu)人士坦言，AA級及以上的外部評級對一些企業(yè)能否通過發(fā)債進行融資，也算是一個必須的“門檻”。
根據(jù)發(fā)改委的要求，省會城市(計劃單列市)所屬城投企業(yè)，每年發(fā)行企業(yè)債券不超過4只，地級市所屬城投企業(yè)每年發(fā)行企業(yè)債券不超過2只；經(jīng)濟總量較大、綜合財力較強的百強縣(縣級市)所屬縣域城投企業(yè)，每年發(fā)行不超過2只企業(yè)債券。但是，債項級別為AA及以上的發(fā)債主體(含縣域企業(yè))，不受發(fā)債企業(yè)數(shù)量指標(biāo)的限制?！皩δ切┵Y質(zhì)一般的企業(yè)來說，想要突破這個限制，調(diào)高評級就是一件很必要的事情了。”前述評級行業(yè)人士對記者表示。
根據(jù)中證登《質(zhì)押式回購資格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)券折扣系數(shù)取值業(yè)務(wù)指引(2017年修訂版)》， 主體評級在AA級(含)以上是債券入庫開展回購的必要條件。因此，AA-及以下級別的債券無法滿足入庫條件，投資者要求更高的票面利率。
一位銀行金融市場部工作人員坦言，“我們現(xiàn)在進行債券投資時，企業(yè)信用債一般要求在AAA、AA+才可以，這是硬性指標(biāo)。”
“近些年覺得城投債業(yè)務(wù)好，評級機構(gòu)收入又緊張，因此把整個城投債標(biāo)準(zhǔn)放松，然后多做城投業(yè)務(wù)，但城投確實風(fēng)險低，當(dāng)時在大公評級就是這么做的。放松金融機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，幾家主流機構(gòu)都是這么做?！币晃辉诖蠊┞毜娜耸勘硎?。
據(jù)介紹，國際三大標(biāo)普、惠譽、穆迪也是這樣的操作手段，也是基于對這個行業(yè)風(fēng)險信用風(fēng)險的判斷，誰的風(fēng)險低就放松哪一部分。
但如此操作就形成了惡性循環(huán)。評級本來應(yīng)該是相對穩(wěn)定的，不能這兩年誰好了你就調(diào)這樣的話，最后發(fā)現(xiàn)級別就都上到AA、AA+、AAA了，AA以下沒有了，造成評級虛高和泡沫。
根據(jù)光大證券分析師張旭的統(tǒng)計，從發(fā)行數(shù)量上看，年初到8月中旬這段期間內(nèi)，主體評級為 AAA、AA+、AA、AA-、AA-以下級的信用債發(fā)行只數(shù)依次為1797只、1258只、813只、57只、11只。很顯然，發(fā)行量在AA-級出現(xiàn)了明顯的跳降。“AA級以下主體的發(fā)行難度相較于AA級有非常顯著的提升，同時發(fā)行量明顯降低?！?/span>
一位接近大公資信的行業(yè)內(nèi)人士坦言，“調(diào)整評級時，如果商定了要AA+評級，評級機構(gòu)就直接用AA+的模型對相關(guān)內(nèi)容進行調(diào)整，報告也直接按照AA+的內(nèi)容去寫。有些企業(yè)在分析師們看來不夠到AA+，但是領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)壓下來了，分析師只能去想方設(shè)法調(diào)整?！?/span>
數(shù)據(jù)顯示，2017年初至2018年8月17日，大公評級的上調(diào)率為19.16%，處于銀行間各評級公司的首位，且遠(yuǎn)高于市場平均水平。
信用利差檢驗也凸顯出個別評級公司虛高的問題。AAA級的利差均值中，大公評級超過了其余所有評級公司，達到為143bp，高出第二名的上海新世紀(jì)資信評估投資服務(wù)有限公司(以下簡稱“上海新世紀(jì)”)約30bp。在AA+級組別中最高的仍為大公評級，其利差均值為325bp，高出第二名的東方金誠國際信用評估有限公司(以下簡稱“東方金誠”)17bp。
隱含評級數(shù)據(jù)也可以作證上述數(shù)據(jù)，在全市場的可比樣本中，大公評級給出的評級結(jié)果平均高出隱含評級0.88個級別，而中誠信證券評估有限公司(以下簡稱“中誠信”)僅僅高出0.67個級別。
事實上，大公資信作為外部評級機構(gòu)，早已在券商等債券相關(guān)環(huán)節(jié)方“聲名遠(yuǎn)播”。
“現(xiàn)在的大型商業(yè)銀行、保險公司、基金公司、證券公司都有自己的內(nèi)部評級部門，我們在做投資決策的時候主要依靠自己來評定資質(zhì)，但是會取‘孰高’，比如市場和評級不認(rèn)可的我們堅決不投，他們認(rèn)可的我們會再進行刪減。2015年之前大公資信也可以，但是現(xiàn)在我們主要看中誠信和聯(lián)合資信。”一位大型券商內(nèi)部人士告訴《等深線》記者。“如果一家債券投資公司完全依靠外部評級來做判斷，那說明這家公司水平太差?！?/span>
他坦言，對于企業(yè)資信，金融機構(gòu)通常能夠做到心中有數(shù)，評級只是輔助作用。其更大的意義，在于主要負(fù)責(zé)提示突發(fā)性的風(fēng)險?！巴獠吭u級對企業(yè)來說，面子工程的意義更多，有的則是因為機構(gòu)準(zhǔn)入門檻問題。由于監(jiān)管層對債券發(fā)行做了信用評級上的要求，評級過低的債券不能順利發(fā)行，信用評級某種程度上來說是為了迎合監(jiān)管的需要。不過，不同評級的債券在融資成本上確實還是有所區(qū)別。評級高了，還是能多吸引一些融資的?！?/span>
不過，盡管名聲如此，但是大公資信的收入，卻年年攀高。2014年，大公資信營業(yè)收入2.03億元，凈利潤5257萬億元；2015年，大公資信營業(yè)收入2.67億元，凈利潤達到8133萬元的高峰，營業(yè)利潤率為 32.22%；2016年，營業(yè)收入有所下滑降至2.28億元，但凈利潤暴跌至2798萬元，相當(dāng)于2015年的三分之一；2017年，大公資信營業(yè)收入2.64億元，凈利潤上升至6400萬元，營業(yè)利潤率為27.13%。
前途未卜
然而，對于評級行業(yè)亂象的整治問題，本次監(jiān)管層發(fā)出的整治信號早已有之。但是，大公系和他的掌門人關(guān)建中，似乎并未意識到這一點。
早在2015年9月，證監(jiān)會組織北京、天津、上海、深圳證監(jiān)局聯(lián)合滬深交易所、中國結(jié)算、證券業(yè)協(xié)會等對取得證券資信評級業(yè)務(wù)許可的全部7家證券評級機構(gòu)開展了現(xiàn)場調(diào)查(此后2017年、2018年分別進行了第二次和第三次現(xiàn)場調(diào)查)。
調(diào)查結(jié)果顯示，行業(yè)普遍存在問題。北京證監(jiān)局依法對大公國際資信評估有限公司出具監(jiān)管警示函，責(zé)令公司追究責(zé)任人員；天津證監(jiān)局依法對聯(lián)合信用評級有限公司出具監(jiān)管警示函，對2名相關(guān)負(fù)責(zé)人進行監(jiān)管談話；上海證監(jiān)局依法對上海新世紀(jì)資信評估投資服務(wù)有限公司出具監(jiān)管警示函，對1名相關(guān)責(zé)任人進行監(jiān)管談話，對中誠信證券評估有限公司出具監(jiān)管警示函，對2名責(zé)任人進行監(jiān)管談話；深圳證監(jiān)局依法對鵬元資信評估有限公司出具監(jiān)管警示函，對1名相關(guān)責(zé)任人進行監(jiān)管談話。
當(dāng)時暴露出的問題包括：證券評級機構(gòu)對同一類對象評級未采用一致的評級標(biāo)準(zhǔn)和工作程序；評級過程中使用的評級方法、模型與其披露的評級方法、模型不一致；證券評級未進行盡職調(diào)查或者未按規(guī)定進行盡職調(diào)查；評級委員會未按規(guī)定要求和業(yè)務(wù)流程進行評審、決議和確定信用級別；未建立復(fù)議制度或未按規(guī)定開展服役工作；流失未按規(guī)定及時出具定期或者不定期跟蹤評級報告；未按照規(guī)定勤勉盡責(zé)地開展跟蹤評級；受原委托評級機構(gòu)未按規(guī)定公布未被發(fā)行人采納的評級結(jié)果；未按要求管理證券評級業(yè)務(wù)檔案或業(yè)務(wù)檔案不完整。
曾幾何時，大公資信的“掌門人”關(guān)建中公開呼吁稱，中國應(yīng)在評級機構(gòu)資格認(rèn)定方面形成更為合理的市場準(zhǔn)入制度，在評估機構(gòu)的規(guī)模、人員素質(zhì)、評估技術(shù)等方面進行統(tǒng)一規(guī)范。然而十年時間過去，將我國監(jiān)管部門認(rèn)定的全部評級資質(zhì)收入囊中的大公資信，卻開始對行業(yè)自律規(guī)范“視而不見”了。
這9張牌照包括中國人民銀行、國家發(fā)改委認(rèn)定的企業(yè)債券信用評級機構(gòu)；中國人民銀行認(rèn)定的銀行間市場債券信用評級機構(gòu)；中國證監(jiān)會認(rèn)定的證券市場資信評級業(yè)務(wù)信用評級機構(gòu)；中國人民銀行認(rèn)定的借款企業(yè)信用評級機構(gòu)；國家發(fā)改委、中國人民銀行認(rèn)定的中小企業(yè)信用評級機構(gòu)；國家發(fā)改委認(rèn)定的擔(dān)保公司信用評級機構(gòu)；中國保監(jiān)會認(rèn)定的保險公司投資債券信用評級機構(gòu)；歐洲證券和市場管理局(ESMA)批準(zhǔn)的歐盟評級牌照；香港證監(jiān)會批準(zhǔn)的香港評級資質(zhì)。
如今，大公系的業(yè)務(wù)，幾近停擺。
“這短短的兩周時間，我們的客戶量激增，很多大公資信的客戶都自己跑來希望我們承接他們的業(yè)務(wù)?！币晃恢姓\信國際信用評級有限公司(以下簡稱中誠信)的工作人員對記者坦言，“但有些客戶我們并不想接，比如此前他們在大公資信的評級能到AA、AA+，但是在我們這里AA的評級都不想給。”
“債券評級這個行業(yè)有一定的特殊性。評級機構(gòu)出的報告有價值是因為機構(gòu)有公信力。如果機構(gòu)自砸招牌、公信力受損，那么評級報告的價值就約等于零。即使一年后恢復(fù)業(yè)務(wù)，也會元氣大傷?！?債券在線資深研究員陳悅竹表示。
“雙重處罰加之負(fù)面輿論基本等于對一個評級公司判了‘死刑’。首先，處罰導(dǎo)致部分業(yè)務(wù)暫停，而評級工作是有持續(xù)性的，如果中途更換了評級機構(gòu)，因為更換成本高，后面再換回原先評級機構(gòu)的可能性較小；其次，處罰及負(fù)面輿論導(dǎo)致市場對大公信任下降，即便后面過了處罰期，因為市場的不認(rèn)可，發(fā)行人也不敢選大公?！?債券在線資深研究員胡莉表示。
（來源：中國經(jīng)營報）